RUBRIQUE Guerre, conflit et crise

Une interview dans l’Incorrect à propos de mon livre récent : Ni règle de la loi, ni loi de la jungle, Géostratégie et bien commun chez Boleine.
Voir aussi
Qu’est-ce que la géostratégie, et quel rapport entretient-elle avec le bien commun ?
Parler de géostratégie dans le cadre de la géopolitique, c’est mettre l’accent sur la dimension stratégique. Qui dit pensée stratégique dit opposition de deux volontés ou plus, luttant pour l’emporter - éventuellement par la destruction ou au moins (…)

La nouvelle Stratégie de Sécurité Nationale, qu’a sortie l’administration Trump en novembre dernier, a suscité une émotion considérable en Europe, et a été largement commentée. Mais il faut aller au-delà de ces commentaires trop souvent convenus et plutôt révélateurs des a priori des uns ou des autres.

En réalité c’est dans l’emballage idéologique que réside la principale nouveauté, et cela laisse les Européens bien isolés, entre prétentions moralisantes et incapacité réelle.

Lire…

Donald Trump a beaucoup insisté sur une dimension de son programme : la recherche de la paix, la fin des guerres idéologiques, et le terme mis aux guerres existantes, en premier lieu l’Ukraine et Gaza. On lui prête même le désir d’obtenir le Prix Nobel de la Paix, comme avant lui Barack Obama (même si avec le recul ce dernier n’est pas très convaincant).
Il a pu mettre en avant plusieurs interventions qui pourraient avoir eu une influence réelle dans le sens de la paix, entre Thaïs et (…)

On connaît l’importance de la base économique de la puissance. Mais plusieurs développements nouveaux conduisent à prendre du recul et à remettre en cause certains schémas établis. Notamment on a eu tendance à oublier que les facteurs économiques de puissance du temps de paix ne sont pas les mêmes en cas de conflit. Cela vaut notamment pour la vulnérabilité aux ruptures d’approvisionnement et embargos, ou pour la capacité industrielle – armement ou construction navale. Inversement la (…)

Emmanuel Macron a ouvert un débat sur l’utilisation de l’arme nucléaire française comme arme de dissuasion couvrant les autres pays européens, proposition qui a reçu un certain écho.

L’extrême gravité de cette perspective a été peu soulignée. Pour la France, sauf à être une pure déclaration et encore, ce serait un acte mettant gravement en danger la sécurité du pays.

Plus largement, la notion de défense européenne intégrée ne peut être qu’une coordination intensifiée de moyens de défense dont le choix d’emploi reste national : il y a trop d’intérêts français spécifiques, notamment outre-mer, pour qu’une défense européenne vraiment intégrée puisse prendre le relais.

Lire…

Un des enjeux de la guerre russo-ukrainienne est évidemment la question des frontières.

Au lendemain de l’offensive russe en Ukraine, le Conseil européen a fait part de son indignation : « l’usage de la force pour changer les frontières n’a pas sa place au XXIe siècle ». Vraiment ?

En regardant de plus près, on constate alors que si ce principe est souvent utile pour contribuer à assurer la paix, il est loin d’être toujours efficace et pose parfois de redoutables problèmes.

Suite…

L’actualité récente a été marquée par une recrudescence de crimes gratuits liés à l’immigration. Le milieu médiatique et politique tend à les relativiser ; l’opinion publique est bien plus sévère et inquiète ; elle reconnaît qu’il y a là un grave problème. Ces incidents entrent en outre en résonance avec la guerre en cours à Gaza.

Faut-il pour autant parler de conflit de civilisation ? de guerre civile potentielle ? C’est ce que font E. Zemmour et d’autres. Mais la réflexion montre qu’il y a danger à appliquer cette grille de lecture sur le conflit à Gaza et a fortiori sur la situation nationale française.

Il est impératif d’agir, et vite, mais sans jouer le conflit frontal.

Suite...

Venant après la guerre d’Ukraine, la guerre à Gaza a remis sur le devant de la scène la question de de la guerre juste. Mais la plupart des réactions se caractérisent par une dominante extrêmement émotionnelle, certes compréhensible, mais qui envoie les uns et les autres dans des directions complétement divergentes, et ne donne pas de repères pour le jugement. Par ailleurs, il n’est que très rarement fait référence à la réflexion sur ce qu’on peut qualifier de guerre juste. Celle-ci est pourtant une aide précieuse pour le jugement et pour l’action. Et pour échapper aux manipulations à prétexte moralisant.

Mais il est un point important qui est encore plus négligé : la possibilité que ce jugement puisse évoluer dans le temps, en fonction du déroulement des opérations d’une part, de l’évolution des buts de guerre réels de l’autre. Le fait qu’une guerre soit considérée juste au départ, par exemple en réponse à une agression caractérisée, n’implique pas que les décisions prises ultérieurement le soient aussi. Et il faut savoir reconnaître quand le déroulé des combats et conséquemment l’évolution des enjeux changent les données du raisonnement initial.

Suite…

Paru sur le site de Géopragma.

Nous sommes tous marqués par le terrible massacre en Israël : un massacre de civils paisibles et sans défense, et prise d’otages massive.

Mais j’évoquerai ici un point plus spécifique : y a-t-il dans certains cas au moins une légitimité possible au terrorisme comme forme de lutte ?

La réponse est non, et plus généralement, le terrorisme se révèle presque toujours comme stupidement contre-productif.

Suite…

A propos de la guerre d’Ukraine, la question d’un grand affrontement entre démocraties et régimes autoritaires a été soulevée. Beaucoup en sont convaincus dans ce qu’on appelle un peu rapidement l’Occident. La réalité est autrement plus nuancée.

L’échec d’une politique internationale dominée par les considérations idéologiques est patent. Cela ne doit pas conduire à nier les menaces, mais à les apprécier en termes plus réalistes de relations internationales.

Suite…