Accueil > Politique > Chronique de la vie politique française
L’ampleur de la réaction contre les hausses de la fiscalité de l’essence montre la sensibilité de l’opinion sur ces sujets. Ne pas l’avoir prévu témoigne de l’éloignement de nos dirigeants.
Dans mon coin à la campagne, en Ardèche, la vie sans voiture est devenue impossible. Si on n’en tient pas compte, on n’a rien compris à la vie réelle des gens, et donc à la vraie politique.
Suite...
La querelle télévisée entre E. Zemmour et H. Sy a enflammé les réseaux sociaux. L’une s’offense qu’on critique son prénom sénégalais, l’autre lui recommande un prénom français cohérent avec son passeport.
Querelle de mots ou symptôme plus profond ? Au-delà des questions de personnes, la question posée est au fond celle de la communauté nationale. Qu’en Europe occidentale trop de gens ne comprennent plus. Alors même qu’ils en vivent.
Suite…
Je l’ai déjà fait remarquer : le premier tour des présidentielles passé, les législatives sont désormais l’enjeu principal. Or elles offriront un exercice inédit. Au lieu de deux grands coalitions droite et gauche, plus le FN sur la marge, on aura désormais 5 grands partis ou groupements de poids comparable. La plupart de leurs candidats pourront se maintenir au second tour, et c’est le premier d’entre eux qui gagnera, éventuellement avec un score faible.
Ce qui explique la stratégie d’En marche, visant à casser les partis rivaux et notamment LR. Ce qui implique en retour pour la droite de gouvernement de rester unie, avec une priorité absolue aux législatives, et sans faire aucune concession à E. Macron.
Voyons plus en détails…
Les présidentielles en cours ont mis au centre du débat le vote antisystème. Pratiquement tous les candidats s’en réclament d’une façon ou d’une autre, à vrai dire de façon plus ou moins crédible. Ceci dit l’appellation a son sens pour plusieurs d’entre eux (Le Pen, Mélenchon, etc.), et mises en semble leurs parts de marché électoral, au vu des sondages, approchent ou dépassent les 50%. Ce qui est déjà un signal majeur du mécontent populaire et de la désillusion à l’égard de la classe politique et au-delà. Et donc d’un besoin de changement profond. En même temps évidemment ces positions antisystèmes sont loin de coïncider.
Tout ceci conduit à augurer, quel que soit l’élu en mai, et la composition de l’Assemblée ensuite, une France assez peu gouvernable.
Mais là n’est pas mon propos ici. Je pose plutôt la question de fond : qu’est-ce qu’être antisystème ? Voter pour des candidats qui se présentent comme tels est-il efficace et fiable pour obtenir le résultat attendu ? Que faut-il faire pour vraiment changer les choses ?
Suite…
L’actualité politique est dominée à nouveau par les affaires – au moins au niveau médiatique. L’affaire Fillon bien sûr ; les reproches analogues faits à Marine Le Pen ; les accusations contre E. Macron, et tout ce qui pourra venir.
Je ne rentrerai pas ici dans l’analyse des faits incriminés : je m’interroge sur leur portée et le sens de ces campagnes de presse.
La question mérite d’être posée au fond. Doit-on vraiment choisir le futur gouvernement du pays sur la seule base des affaires en cours ?
En définitive, que s’agit-il de juger chez des gouvernants ?
Y répondre conduit à prendre du champ par rapport à l’hystérie ambiante.
Suite…
Notre vie politique patine et devient chaque jour plus stérile. La solution à tous les dilemmes sociaux depuis 40 ans, c’était la croissance. Quand il y en a eu moins ce fut la fuite en avant de la dette publique, avec tous ses risques. Or maintenant cela ne marche plus : il y aura peu de croissance, et elle sera spontanément très inégale ; quant au crédit on a trop tiré sur la corde, c’est fini. Il faut donc manifestement changer d’orientation et proposer autre chose au peuple français. Et pour cela regarder la réalité en face.
Une des dimensions les plus stériles du débat actuel est l’opposition entre les partisans de la compétition et de la rigueur, qui sont comprises comme réduction massive de la solidarité, et les partisans d’une forme de moralité se voulant solidaire, comprise comme maintien ou renforcement du système social et étatique actuel. Cette opposition est stérile. En réalité il faut repenser ces deux termes pour les combiner autrement, et cela tant en termes d’efficacité que de vraie moralité. Pour cela je propose les points de repère suivants.
Suite…
Manif pour tous : il n’est pas besoin d’insister sur la nouveauté absolue de ce mouvement dans le contexte français et même international. On n’a pas vu depuis 30 ans et plus pareille mobilisation sur la durée, à contre-courant du politiquement correct dominant, avec des méthodes à la foi inventives et exemplaires. Mais au-delà de la question immédiate du ‘mariage pour tous’, quel sens ce mouvement peut-il prendre à l’avenir ?
A mon sens, pas dans le champ politique large, incluant l’économique et le social, et fondé sur le compromis. Mais je vois deux objectifs majeurs : imposer une alternative au politiquement correct dans ces matières essentielles que sont la famille et la vie ; faire sortir de la conception de la démocratie comme dictature majoritaire. Ce qui implique la poursuite du mouvement sous une forme originale. La créativité est à nouveau à l’ordre du jour.
Suite…
vec son million de participants la manifestation du 13 janvier a été un considérable succès, c’est une évidence. A côté du débat de fond, on peut en tirer des leçons très instructives sur les conditions actuelles de l’action politique et du débat public. Notamment la nécessité d’un contrôle extrêmement strict des incidents possibles et donc des prises de parole.
Cela en dit long sur la chape de plomb effarante que le politiquement correct fait désormais peser sur toute forme d’expression publique. Plus exactement, sur la précarité de parole de ceux qui ne sont pas conformes aux canons de ce politiquement correct.
Suite…
Reconnaître le besoin de morale, c’est bien, et c’est que demandent les Français. Vincent Peillon a su ici toucher une corde sensible.
Mais recycler le cocktail d’endoctrinement et de supposée émancipation que popularisait la IIIe république ne fera plus l’affaire. Car à l’époque les fondements de la morale étaient encore largement consensuels. Ce qui n’est plus le cas dans notre contexte postmoderne.
On a besoin de valeurs morales communes. Mais il n’y a pas de morale qui soit le fruit du jeu incontrôlée des préférences de chacun : la morale, c’est la question du bien et du mal ; et le bien et le mal sont objectifs ou ils ne sont pas. Pas toujours faciles à discerner, certes. Mais hors de portée si on ne reconnaît pas qu’ils ne sont ce qu’ils sont que s’ils s’imposent à nous comme vérités objectives. En bref, comme loi naturelle.
Suite...
Ce texte est de 2010. Il garde hélas toute sa valeur en 2016, après un quinquennat perdu.
Au-delà des perspectives politiques immédiates, ce qui frappe dans la classe politique en général et en premier lieu chez le président est l’absence d’analyse structurelle de la société et des causes profondes de déséquilibre, d’où résulte l’incapacité à définir un projet réellement mobilisateur.
Retours aux fondamentaux
En matière économique et sociale nous relevons trois grands axes de (…)